Killzone, schmilshone!

Har Sony gått av hengslene? Nesten en hel måned før lanseringen så har det dukket opp dusinvis av anmeldelser av «Killzone 2» på diverse gamingsites på nettet.

Ingen tvil. «Killzone 2» er gullkalven som skal gi de stadig synkende salgstall for PS3-maskinenen den boost som trengs for å få den tilbake i racet. Og er det noe PS3 virkelig trenger nå så er det en «must-have» tittel som «Killzone 2». Et spill myntet spesielt for hardcore-fansen og som attpåtil oppnår ( nesten ) klassikerstatus før det er lansert.

Jeg tviler ikke på at «Killzone 2» fortjener de panegyriske anmeldelsene som den nå får. For er det noe PS3 trenger så er det et FPS-spill som er virkelig godt. Og mest av alt så trenger Sony et FPS som er eksklusivt for PS3. For fra før av så er det strengt tatt bare «Resistance: Fall of Man» og «Resistance 2» som er ene-og-alene titler innen denne sjangeren til Sony-maskinen.

Personlig så gleder jeg meg mye til «Killzone 2». Ikke minst fordi det møkkete sci-fi universet som framstilles der tiltaler meg. Mye mer enn den litt tøysete tegneserie-settingen fra Resistance- spillene ( som forøvrig er strålende i seg selv, misforstå meg riktig).

I den forbindelse ( forventningengene til «Killzone 2 altså), så tok jeg et aldri så lite gjensyn med et tre av fjorårets FPS-titler som liksom forsvant fra radaren da 2008 skulle summeres opp.
Ett av disse imponerte meg mer nå enn ved lanseringen. De to andre derimot, føltes langt slappere nå enn da jeg i begeistringens rus trillet både femmere og seksere i førjulsstria.

1. Battlefield: Bad Company ( bedre). Sett i etterpåklokskapens lys så er Bad Company et langt bedre FPS enn f.eks. Call of Duty: World at War som for øyeblikket innehar den noe tvilsomme posisjonene 12. plass på GameRankings liste over de beste «historiske» førstepersonskyterne noensinne. Altså foran både Brothers in Arms og Medal of Honor: Airborne.
Feil, sier jeg ( en høyst personlig betraktning selvfølgelig).

Bad Company har en fun-faktor som kommer tydeligere fram nå enn ved lanseringen. Kanskje er det fordi spillet så tydelig ikke er ment å være realistisk ( til tross for at både våpen, setting og ødeleggelse er realistiske så det holder...hm. Hva er det egentlig jeg mener her?).


2. Haze ( dårligere). Nå ble riktignok Haze slaktet både nord og ned og nedenom og hjem da det ble lansert. Men et nytt møte med Free Radicals mye hypede FPS viser et spill så generisk at det nermest grenser til parodien. Det eneste som funker tilfredstillende i Haze er snatringen i våpenene. Disse høres...eh...kjøttfulle ut.


3. Brothers in Arms: Hell`s Highway ( dårligere). Huff og atter huff. BiA:HH føles fullstendig feil ut i spilllandskapet 2008. Det går som lusa på en tjærekost ( som det heter, selv har jeg aldri sett en lus på en tjærekost, men de vet vel hva de snakker om de som har funnet opp begrepet...). Hverken grafikk, historie eller gameplay funker særlig optimalt. Faktisk så er spillet langt dårligere enn de to foregående i serien - og det til tross for at Gearbox Software har brukt laaaaaaang tid på dette.
Jeg syntes at BiA:HH var rimelig tregt og kjedelig da det kom i fjor og en gjensyn forsterket bare inntrykket mitt - dette er et FPS for strategi-nerder.



Forøvrig så kan jeg ikke dy meg for å nevne Far Cry 2 helt til slutt. Jeg var imponert da det kom - nå er jeg bare likegyldig. For en FPS der du kan kjøre kilometervis over de afrikanske savannenen før du i det hele tatt møter noen du kan tømme Uzi-magasinet i....hva er vitsen?



Frode Singsaas
Trondheim 2.2.09